В психологии существует много разных подходов к анализу природы интеллекта и его структуры. С позиций же психофизиологического анализа интеллект рассматривается как биологическое образование. В соответствии с этим предполагается, что различия в показателях интеллектуального развития объясняются действием физиологических факторов, а эти различия в значительной степени обусловлены генотипом.
Автор:
Taтьянa Михайловна Mapютинa, доктор психологических наук, лауреат премии правительства РФ в области образования, профессор Московского городского психолого-педагогического института (МГППИ).
В психологии существует много разных подходов к анализу природы интеллекта и его структуры. С позиций же психофизиологического анализа интеллект рассматривается как биологическое образование. В соответствии с этим предполагается, что различия в показателях интеллектуального развития объясняются действием физиологических факторов, а эти различия в значительной степени обусловлены генотипом.
Три аспекта интеллекта
В теоретическом плане наиболее последовательную позицию здесь занимает Г. Айзенк (1995). Он выделяет
три разновидности интеллекта: биологический, психометрический и социальный:
- Первый из них,
биологический интеллект, возникая на основе нейрофизиологических и биохимических факторов, непосредственно связан с деятельностью коры больших полушарий.
-
Психометрический интеллект измеряется тестами интеллекта и зависит как от биологического интеллекта, так и от социокультурных факторов.
-
Социальный интеллект представляет собой интеллектуальные способности, проявляющиеся в повседневной жизни. Он зависит от психометрического интеллекта, а также от личностных особенностей, обучения, социо-экономического статуса.
Концепция Айзенка в значительной степени опирается на труды предшественников. Представления о существовании физиологических факторов, определяющих индивидуальные различия в умственной деятельности людей, имеют достаточно длительную историю изучения.
По некоторым представлениям определенная часть индивидуальных различий в успешности выполнения тестов интеллекта объясняется тем,
насколько быстро индивид может обрабатывать информацию, причем независимо от приобретенных знаний и навыков. Поэтому времени как фактору, обеспечивающему эффективность умственной деятельности, и в настоящее время придается довольно большое значение.
Таким образом, понятие
психической скорости или скорости выполнения умственных действий приобретает роль фактора, объясняющего происхождение индивидуальных различий в познавательной деятельности и показателях интеллекта. Действительно, неоднократно показано, что
показатель интеллекта связан с временем реакции, взятом в разных вариантах оценки, отрицательной корреляцией, составляющей в среднем -0,3.
Нейрональная активность
Гипотеза нейрональной эффективности предполагает, что «биологически эффективные» индивиды обрабатывают информацию быстрее, поэтому они должны иметь более короткие временные параметры (латентности) компонентов
вызванных потенциалов (ВП) — т.е. реакции зон коры на внешнее событие).
Эти предположения неоднократно подвергались проверке, и было установлено, что подобная связь обнаруживается при определенных
условиях: биполярном способе регистрации ВП и использовании зрительных стимулов. Кроме того, существуют другие факторы, влияющие на ее проявления, например, уровень активации. Наибольшее соответствие между короткими латентностями и высокими показателями интеллекта имеет место при
умеренном уровне активации, следовательно связь «латентные периоды ВП — показатели IQ» зависит от уровня активации.
Наибольшую известность в связи с этим приобрели исследования А. и Д. Хендриксонов. В их основе лежит теоретическая модель памяти, информационной обработки и интеллекта. Предполагается, что при обработке информации в коре мозга могут возникать ошибки. Чем больше число таких ошибок продуцирует индивид, тем ниже показатели его интеллекта. Эти предположения получили статистическое подтверждение.
Таким образом, есть основания утверждать, что
эффективность передачи информации на нейронном уровне определяется двумя параметрами:
скоростью и
точностью (безошибочностью). Оба параметра можно рассматривать, как
характеристики биологического интеллекта.
Не только вызванные потенциалы, но индивидуальные особенности ЭЭГ дают основания для прогноза интеллекта. Среди последних исследований такого рода наиболее иллюстративными являются работы А.Н.Лебедева с соавторами (1998). С использованием современных статистических средств обработки данных, ими было показано, что интеллектуальные способности индивида можно прогнозировать по таким показателям ЭЭГ как частота альфа-ритма, степень синхронизации колебаний в лобных областях, соотношение мощности колебаний в альфа- и тета-диапазонах и др.
«Жесткие» и «гибкие» звенья
Для характеристики мыслительной деятельности Н.П. Бехтеревой (1966) был предложен «принцип индивидуально формирующихся мозговых систем», согласно которому
реализация одной и той же психической деятельности может обеспечиваться различающимися мозговыми системами. Это означает, что механизмы мыслительной деятельности человека представляют собой системы, состоящие из «
жестких» (стабильных) и «
гибких» (вариативных) звеньев.
В дальнейшем эти представления получили подтверждение в исследованиях Н.П. Бехтеревой. Было показано, что
в решении одной и той же мыслительной задачи принимают участие как постоянно активирующиеся участки головного мозга (жесткие звенья), так и новые области мозга, названные «гибкими звеньями».
Иными словами, мозговая система обеспечения мышления состоит из жестких (одних и тех же) и гибких (вариативных) звеньев. Этот принцип организации мозговых систем является одним из важнейших механизмов
надежности мозга, который обеспечивает возможность достижения правильного конечного результата мыслительной деятельности относительно независимо от внутренних и внешних помех.
Морфо-функциональные предпосылки интеллекта
Долгое время господствовал скептический взгляд на попытки найти какие-либо морфологические и топографические особенности в строении мозга людей, отличающихся высоким интеллектом. Однако в последнее время эта точка зрения уступила другой, по которой индивидуальным особенностям психической деятельности сопутствуют определенные соотношения в развитии различных областей мозга.
Посмертное исследование мозга людей, которые обладали выдающимися способностями, демонстрирует
связь между спецификой их одаренности и морфологическими особенностями мозга, в первую очередь, размерами нейронов в так называемом рецептивном слое коры. Анализ мозга выдающегося физика А. Эйнштейна показал, что именно в тех областях, где следовало ожидать максимальных изменений (передние ассоциативные зоны левого полушария) рецептивный слой коры был в два раза толще обычного. Кроме того, там же было обнаружено значительно превосходящее статистическую норму число так называемых глиальных клеток, которые обслуживали метаболические нужды увеличенных в размере нейронов. Характерно, что исследования других отделов мозга Эйнштейна не выявили особых отличий
(Storfer, 1990).
Предполагается, что столь неравномерное развитие мозга связано с
перераспределением его ресурсов (медиаторов, нейропептидов и т.д.) в пользу наиболее интенсивно работающих отделов. Эти данные свидетельствуют о том, что индивидуальные различия в умственной деятельности человека, по-видимому, связаны с особенностями метаболизма в мозге.
Однако мышление и интеллект представляют собой свойство мозга как целого, поэтому особое значение приобретает
анализ взаимодействия различных регионов мозга, при котором достигается высокоэффективная умственная деятельность, и в первую очередь анализ межполушарного взаимодействия. В основном оно сводятся к следующему: аналитическая, знаково опосредованная стратегия познания характерна для работы
левого полушария, синтетическая, образно опосредованная — для
правого.
Исходно предполагалось, что условием высоких достижений в умственной деятельности является преимущественное развитие функций доминантного левого полушария, однако в настоящее время все большее значение в этом плане придается функциям
правого полушария. В связи с этим возникла гипотеза: предполагается, что
чем лучше праворукий человек использует возможности своего субдоминантного правого полушария, тем больше он способен: одновременно обдумывать разные вопросы; привлекать больше ресурсов для решения интересующей его проблемы; одновременно сравнивать и противопоставлять свойства объектов, вычленяемые познавательными стратегиями каждого из полушарий. Гипотеза билатерального взаимодействия и эффективного использования всех возможностей левого и правого полушарий в интеллектуальной деятельности представляется оптимальной, поскольку она, во-первых, адресуется к работе мозга как целого и, во-вторых, использует представления о ресурсах мозга.
Изучение этих факторов позволяет выявить, что головной мозг и, в первую очередь, зоны коры в процессе мыслительной деятельности действуют как единая система с очень гибкой и подвижной внутренней структурой, которая адекватна специфике задачи и способам ее решения.
Целостная картина мозговых механизмов, лежащих в основе умственной деятельности и интеллекта, возможна на пути интеграции представлений, сложившихся на каждом из уровней. В этом и заключается перспектива психофизиологических исследований мыслительной деятельности человека.
Практические приемы стимулирования умственной деятельности, методы выработки и создания идей вы можете изучить с помощью курса «Креативность и интеллект. Развитие творческих и аналитических способностей». Системные знания в области психофизиологии вы можете приобрести изучив одноименный курс.
