Психологические и человеческие факторы в риск-менеджменте

Риск в значительной мере происходит из неопределенности решений, которые принимают окружающие нас люди, из того, какова будет реакция других людей на эти решения, и из того, как нам лучше на них отреагировать. Факторы, влияющие на восприятие риска, сложны и взаимосвязаны. Большинство людей уклоняются от рисков, но готовы их принимать по зрелом размышлении, проведении расчетов и соотнесении риска с доходностью. Множество фактов доказывают, что психологическая сторона дела чрезвычайно важна в управлении рисками.

Автор:

Юрий Юрьевич Eкaтepинocлaвcкий, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой управления Государственной академии специалистов инвестиционной сферы, советник Российского союза промышленников и предпринимателей.

Люди являются источником массы неопределенностей и одновременно важнейшим агентом вскрытия и компенсации этих неопределенностей, им свойственны эмоциональные и даже парадоксальные реакции на риск. Они извлекают уроки из опыта при взаимодействии с различными технологиями. Завтрашняя реакция на определенную ситуацию не обязательно совпадет со вчерашней. Риск в нашем мире в значительной мере происходит из неопределенности решений, которые принимают окружающие нас люди, из того, какова будет реакция других людей на эти решения, и из того, какая из наших собственных возможностей реагирования будет наилучшей.

Если рабочий не любит свою работу или своего непосредственного начальника, то, как показывают исследования, вероятность приступа радикулита у него возрастает в 330 раз. Если на краю стола стоит стакан с мощным взрывчатым веществом нитроглицерином и о том, что это нитроглицерин, известно всем, вероятность того, что кто-то нечаянно смахнет стакан на пол, гораздо ниже, чем если бы это был просто какой-то пустой стакан, который может быть разбит по неосторожности. Эти и множество других фактов доказывают, что психологическая сторона дела чрезвычайно важна в управлении рисками.

Одни и те же люди в разной социальной обстановке общаются с риском по-разному (человек, который был героем на войне, может спасовать перед чиновником и проявить гражданское малодушие). Характер, частота и тяжесть последствий рисков зависят не только от усилий на уровне индивидуума и уровне фирмы, но и на других социальных уровнях. Более того, сами рисковые спектры, угрожающие людям на разных социальных уровнях, существенно различны.

Страховщикам и биржевикам давно известно, что

разные люди имеют различную склонность к риску. Неудачники все время попадают в истории и аварии. Большинство людей уклоняются от рисков, но готовы их принимать по зрелом размышлении, проведении расчетов и соотнесении риска с доходностью. Есть люди, которые не выносят риска. Если риск-менеджер знает тип склонности к риску каждого ключевого сотрудника в руководящем составе его компании, то программа управления рисками может стать более реалистичной. Если страховщик знает то же о своем потенциальном страхователе, ставка премии по полисам последнего будет точнее. Это используется при страховании водителей: чем дольше не попадаешь в аварии, тем дешевле твоя страховка.

В 2002 г. Нобелевскую премию по экономике получил профессор Принстонского университета Д. Канеман за исследования (многие были проведены в сотрудничестве с покойным А. Тверски) механизмов принятия решений индивидуумом в условиях неопределенности и риска. Оказалось, что эти решения не всегда так рациональны, как предполагалось в традиционной экономической теории. Основной тезис теории перспектив Канемана-Тверски состоит в том, что

люди нерациональны при оценке вероятностей возможных альтернатив, так как принимают решения на основании ограниченного объема информации, которая к тому же во многом недостоверна. Знакомый многим пример: нерационален покупатель, который тратит деньги на проезд в другой конец города, чтобы купить нечто с небольшой скидкой, не принимая в расчет несоразмерность сумм скидки и расходов, связанных с ее получением.

В 1984 г. Канеман и Тверски опубликовали статью с описанием задачи, которая устойчиво повторяется в ситуациях захвата заложников. Авторы ставили две группы испытуемых в неопределенную и морально трудную ситуацию, требующую принятия рискованного решения. Ситуация: возможная смерть 600 человек от эпидемии неизвестной болезни. Обе группы респондентов должны принять решение из двух альтернатив.

ЕЩЕ СМОТРИТЕ: Стратегии роста: Quo Vadis

Альтернативы первой группы:

программа А, гарантирующая спасение 200 человек;
программа В: спасение всех (1 из 3 шансов) и гибель всех (2 из 3 шансов).

В этой группе 72% респондентов выбрали программу А.

Альтернативы второй группы:

программа В: спасение всех (1 из 3 шансов) и гибель всех (2 из 3 шансов);
программа С, гарантирующая смерть 400 человек.

В этой группе 78% респондентов выбрали программу В.

Программы А и С эквивалентны по результатам, но имеют разные формулировки. Программа В «ставит на кон» человеческие жизни. Она морально неприемлема, если альтернатива сформулирована в терминах спасения. Но она становится морально приемлемой, если альтернатива недвусмысленно выражена в гарантированности гибели части людей: в этом случае большинство респондентов предпочитают дать людям шанс. Таким образом, рассматриваем ли мы деньги или жизни, Канеман и Тверски делают вывод о том, что при принятии решений люди эмоционально и болезненно воспринимают любые потери. Эта запрограммированная иррациональность основывается на бережном отношении к статус-кво: в большинстве случаев люди скорее стремятся защитить достигнутое, нежели желают достичь каких-то дополнительных результатов сверх запрограммированного уровня.

Еще одна фундаментальная закономерность, названная Канеманом и Тверски

«эвристикой репрезентативности», состоит в том, что

люди пользуются интуитивным способом принятия решений об объектах на основании сложившихся стереотипов, пренебрегая при этом важной информацией.

Первый эксперимент. Человек говорит о себе: «Я интересуюсь политикой, люблю участвовать в дебатах и жажду появляться на публике». Группе предлагается ответить на вопрос: «Кто, скорее всего, этот человек по роду занятий: продавец или член парламента?» Несмотря на то что продавцов гораздо больше, чем парламентариев, преобладающий в эксперименте ответ: член парламента.

Даже если недвусмысленно напомнить респондентам о необходимости учитывать вероятностную информацию, это не добавляет им рациональности. Об этом свидетельствует второй эксперимент.

Человек говорит о себе: «Меня зовут Фрэнк. Я дважды был разведен, большую часть времени провожу в загородном клубе. Люблю за рюмкой в баре посетовать, что следовал советам отца и грыз гранит науки вместо того, чтобы научиться ладить с собственными женами». Группе респондентов напоминают, что Фрэнк выбран из группы, в которой 70% инженеров и 30% адвокатов, и просят ответить на вопрос: «Какова вероятность того, что Фрэнк адвокат, а не инженер?» Тем не менее преобладающий ответ в эксперименте: «Адвокат».

О том же свидетельствует третий эксперимент.

Женщина говорит группе респондентов, изучавших теорию вероятностей: «Я Линда, мне 31 год, замужем, искренна и полна оптимизма. В университете специализировалась на философии. В студенческие годы я живо интересовалась вопросами дискриминации и другими социальными проблемами, участвовала в демонстрациях против ядерного оружия». Вопрос: «Что вероятнее: а) Линда — кассир в банке, б) Линда — кассир в банке и активистка феминистского движения?» Несмотря на знание того, что сочетание двух событий менее вероятно, чем каждое из них по отдельности, респонденты дают доминирующий ответ «б) кассир и феминистка». Происходит так потому, что Линда просто

соответствует стереотипу феминистки.

Некоторые интуитивные представления о вероятности превалируют в процессе принятия решений индивидуумами. Канеман и Тверски ставили перед респондентами вопрос: «Какова вероятность того, что в роддоме на десять коек и в роддоме на тысячу коек в данный конкретный день родится 60% мальчиков?» Обычно ответы были одинаковыми, хотя закон больших чисел для данного случая утверждает, что

при возрастании числа испытаний вероятность должна сходиться к 0,5. Если шестеро из десяти новорожденных окажутся мальчиками, то это вряд ли удивительно. Однако если мальчиками окажутся 600 из 1000 новорожденных, то это уже подозрительно. Тем не менее люди склонны приписывать единичным событиям необходимость их подчинения закону больших чисел. Канеман и Тверски назвали этот психологический феномен

«психологическим законом малых чисел». Мы убеждены в «справедливом уравнивании» вопреки фактам, хотя на коротких сериях испытаний фактически наблюдаемое отклонение может быть весьма велико. У монеты нет памяти, каждый бросок является независимым испытанием. Риск отклонения от статистического фифти-фифти на коротких сериях может быть огромен. Напомним, что

большинство управленческих решений в бизнесе принимаются не на основе больших серий, а именно на основе малых серий и очень часто на основе уникальных событий.

Другое следствие из «закона малых чисел» состоит в том, что

из индивидуального опыта, который не может претендовать на роль статистически значимого, делаются обобщающие выводы и на их основе формулируются несуществующие закономерности.

С психологической точки зрения риск понимается не только как соотношение величины ожидаемой выгоды или ущерба и вероятности ожидаемого исхода. Исследовательская группа П. Словика из университета штата Орегон показала, что существует еще два важных элемента восприятия риска:

фактор страха (то, насколько мы боимся потенциального исхода) и

фактор контроля (степень владения ситуацией). Когда риски сопровождаются и страхом, и отсутствием контроля, они воспринимаются как очень серьезные. Например, риск аварии пассажир ощущает гораздо сильнее водителя, даже если пассажиру известно, что водитель очень опытен. На финансовых рынках значимы оба фактора: страх потерять и ожидание неудачи. По словам одного опытного трейдера, «мы часто принимаем решения скорее из страха потерпеть неудачу, чем в надежде выиграть».

Страх — очень ценное свойство в мире, где потери могут стать фатальными и непоправимыми. Возникнув, страх затмевает собой все другие мотивы. В своей работе, посвященной управленческим решениям, З. Шапира показывает, что по природе своей

люди не склонны уходить от риска, но всегда нацелены на предотвращение потерь.

Победы и поражения многолики. Человеческое восприятие текущей ситуации как ситуации поражения или выигрыша влияет на то, насколько мы стремимся избежать риска. В ситуации выигрыша большинство людей теряет склонность к риску и рискованным сделкам, так как хочет удержать приобретенное. Когда люди терпят нарастающие убытки, они становятся более склонными к риску. Эта асимметрия действует в отношении финансовых рисков, но может действовать и в более абстрактных сферах, таких, как репутация и желание сохранить позитивный настрой.Однако следует иметь в виду одно усложнение: наше восприятие победы меняется от случая к случаю. Человек, получивший премию в один миллион рублей, может вести себя как потерпевший поражение, если он ожидал получить два миллиона и уже купил с этим расчетом загородный коттедж. Менеджеры, понесшие большие убытки, могут вести себя как победители, если эти убытки меньше, чем ожидалось. Исследования, к примеру, показывают, что выбор того или иного курса лечения определяется тем, какими данными располагают пациенты: о количестве вылечившихся или о количестве летальных исходов. И эти «точки отсчета» меняются со временем.

Большинству обследованных компаний удавалось ограничить риск в ситуации поражения, реанимировать склонность к риску в ситуациях выигрыша удавалось очень редко, т. е. по мере роста благосостояния растет и консерватизм.

Внутренняя предрасположенность индивидуума к риску представляется

врожденной личностной характеристикой. Эта предрасположенность может определять способы восприятия риска и влиять на то, воспринимаем ли мы ситуацию как перспективную или угрожающую. Исследователи обнаружили важный элемент личности, относящийся к риску, — склонность к поиску сенсаций (новых впечатлений). В этот личностный аспект входят четыре элемента:

поиск острых ощущений;
поиск опыта;
чрезмерная деятельность;
подверженность скуке.

В ходе исследований установлена связь между поиском сенсаций и некоторыми типами рискованного поведения, такими, как принятие финансовых решений, азартные игры, экстремальные виды спорта, социально опасное поведение и неосторожное вождение. Здесь часто проявляется

склонность к преуменьшению риска: по мнению многих, любой риск бледнеет рядом с возможными приобретениями, которые с ним связаны. Люди же, у которых склонность к поиску сенсаций выражена не так ярко или имеет неконкурентную ориентировку (путешествия, наука, творчество и проч.) и которые по природе своей более склонны к отрицательным переживаниям, зачастую больше думают о возможных потерях. Они считают, что никакие приобретения не стоят того, чтобы попытать счастья, так как их перевешивают возможные убытки. Для таких людей самая большая ценность — покой.

Факторы, влияющие на восприятие риска, сложны и взаимосвязаны. Тем не менее, научившись распознавать эти факторы, можно значительно улучшить качество риск-менеджмента. Для этого надо протестировать ситуации (победа — поражение), а также индивидуальные и групповые характеристики личностей, поведение которых важно в этих ситуациях. Последовательная борьба с иллюзией контроля также входит в разряд первостепенных задач риск-менеджеров.

Поведение в рисковых ситуациях может различаться по:

Периодам жизни: младенчество, детство, отрочество, юность, молодость, зрелость, увядание, старость. На каждом этапе поведенческая реакция на риск изменяется.
Возрасту: дети в большинстве своем довольно безрассудны. Юноши и девушки «круты». Многие старики становятся очень осторожными.
Полу: женщины, как правило, более осторожны и благоразумны, чем большинство мужчин.
Уровню накопленного благосостояния: бедные люди смелее богатых и готовы рискнуть. Богатые склонны скорее сохранять накопленное, чем рисковать им ради нового богатства.
Национальности: в течение нескольких лет в середине 70-х гг. проводились исследования различий между руководителями из разных стран. Выяснилось, что чувствительность к риску (рисковая толерантность) руководителей из Бельгии, Германии и Австрии значительно ниже, чем у японцев и голландцев. В то же время американские менеджеры имели самую высокую чувствительность к рискованности. Такой результат можно трактовать по-разному, но то, что это различие существенно, не вызывает сомнений.
Видам риска и самооценке: можно рискнуть и проиграть в казино. Для одних это благородное дело. Для других — идиотизм. Одну вещь мы не боимся потерять, а ради сохранения другой готовы броситься в горящий дом.

Следует также иметь в виду и более частные закономерности:

склонность к риску меняется с возрастом, на разных этапах жизненного цикла один и тот же человек по-разному общается с риском;
мужчины и женщины часто по-разному реагируют на риск и в среднем имеют разную склонность к риску;
личная склонность к риску по-разному проявляется на разных уровнях позиций, которые одна и та же личность занимает по мере развития карьеры;
личное отношение к риску подвержено влиянию группового отношения к риску;
тип темперамента (например, по классификации меланхолик-холерик-флегматик-сангвиник) по-разному окрашивает поведение людей под риском.

Риск-менеджмент может дать семье такие же выгоды, как и фирме. Например, защищая семью от катастрофических потерь, риск-менеджер может дать ей возможность сохранить тот образ жизни, которого она достигла. Некоторые материальные потери ставят под угрозу не только стиль жизни семьи, но и саму возможность ее существования. Трезвый риск-менеджмент может сократить расходы семьи на страхование без снижения уровня защищенности. Семья, обладающая хорошей защитой на случай потери или болезни кормильца, потери или ущерба собственности и от ответственности перед посторонними, может более агрессивно заниматься бизнесом, развитием своего жилища и/или смелее давать образование своим членам.

Поведенческая (психологическая) экономика изучает воздействие психологии людей, социальных групп на их экономическое поведение, экономическую деятельность. Эти знания вы можете получить пройдя курс «Поведенческая экономика. Психология в экономике и финансах». Научиться умело оценивать уровень рисков и осмысленно управлять ими вы можете изучив курс «Управление рисками: риск-менеджмент» при обучении по индивидуальной программе, в удобном для себя месте, времени и темпе.