Автор: Иocиф Абpaмович Стepнин, доктор филологических наук, пpoфессор, заведующий кафeдpoй общего языкознания и стилистики Вopoнежского государственного университета; член правления Российской риторической ассоциации.

 

Одну и ту же мысль можно выразить как устно, так и письменно. Можно раздать написанный текст, чтобы слушатели ознакомились с вашими идеями, или выступить перед ними и устно изложить те же идеи. В каком случае вы достигнете большего эффекта? Конечно, при устном выступлении.

Сформулируем основные преимущества устной речи перед письменной:

1. Устное выступление — наиболее древний и наиболее освоенный человечеством вид речи. Многим людям трудно изложить свои идеи письменно, но они легко могут рассказать о них. Устная речь — способ общения, которым в разной степени владеют все, включая детей; письменной же речью владеет не каждый.
2. Устная речь содержит богатый арсенал дополнительных коммуникативных средств: мимика, жесты, позы, интонация. Как отмечал Бернард Шоу, есть 50 способов сказать «да» и «нет» — и только один способ их написать.
3. В устной речи легче передать эмоцию и эмоциональное состояние говорящего.
4. В условиях устной речи дополнительно воздействуют сама личность оратора, его внешность, манера общения, эмоциональность и убежденность.
5. В устной речи допускается многочисленное дублирование и повторы мысли, что усиливает ее воздействующую силу, облегчает понимание.
6. В процессе устного выступления говорящий, как правило, имеет обратную связь со слушателями; он следит за тем, как его слушают, понимают или нет, может учесть реакцию аудитории и изменить свою речь так, чтобы его лучше поняли.
7. Устное выступление часто легче понять слушателям — ведь можно задать выступающему вопрос, и он прояснит непонятное место; можно вести диалог с оратором.
8. Устное выступление оперативнее письменного; оно может быть быстрее подготовлено, а его реализация часто занимает меньше времени.
9. Устное выступление характеризуется простотой реализации — не нужны материальные затраты, специальные средства письма, копирование текста и т.д.

 

Основные трудности публичного выступления

Хорошая публичная речь — это искусство. Почему так трудно бывает хорошо выступить? Причин обычно несколько: оратор волнуется, он забывает, о чем собирался говорить, боится вопросов, опасается, что не уложится в отведенное время, боится, что его не поймут, не поверят ему, не уверен в себе и т.д.

Специалист в области ораторского искусства Ф. Снелл указывал на следующие трудности оратора:

• нельзя прервать выступление, когда хочется;
• нельзя рассчитывать на собеседников, успех зависит только от вас;
• трудно понять отношение аудитории к себе;
• слушатели сопоставляют вас с образцовыми ораторами; с теми, кого видят по телевизору;
• нельзя вести себя свободно, так, как хочется;
• по вашему выступлению о вас составят мнение, которое потом будет трудно изменить.

 

Трудностей много, поэтому первые выступления людей часто оказываются неудачными. Надо учиться анализировать и исправлять свои ошибки.

 

«Борьба» слушателей с оратором

Ораторы знают, что внимание и доверие аудитории необходимо завоевать. Почему аудитория не ждет любого оратора с распростертыми объятиями? Почему аудиторию, как правило, необходимо «расшевелить», «достучаться» до нее?

Во-первых, аудитория инертна. Будучи собрана вместе, аудитория обычно уже имеет определенное мнение, чем и объясняется часто ее некоторый изначальный скептицизм по отношению к оратору: «Ну что он(а) может нам рассказать?»

Конечно, часть аудитории может быть заинтересована в получении информации, однако таких людей в среднестатистической аудитории обычно около 30%; примерно 60% не имеют мотивации, и их надо заинтересовать, а 10% обычно вообще «пробить» не удается: это негативная аудитория, которой ничего не будет интересно или полезно из услышанного (в силу разных причин). Таким образом, основная часть аудитории инертна, что создает эффект пассивного сопротивления аудитории оратору.

Во-вторых, аудитория склонна сопротивляться воздействию, которое пытается оказать на нее оратор, в силу стремления каждой личности противостоять внушению. Тенденцию к такому противостоянию раскрыл Б.Ф. Поршнев в своей работе «Социальная психология и история». По его мнению, «всякий говорящий внушает», слушающий же как личность борется против внушения, так как не хочет подчиняться чужому влиянию, не хочет «подпадать под обаяние» оратора, хочет сохранить свою независимость в суждениях, мнениях, эмоциональной сфере.

Выделяются три самых распространенных способа такой «борьбы» слушателей с речевым воздействием оратора: избегание, подрыв авторитета, непонимание.

• Стратегия избегания характеризуется следующими признаками: аудитория проявляет невнимание, пропускает мимо ушей важную информацию, ищет и находит повод отвлечься от восприятия выступления оратора, не смотрит на него, стремится сесть подальше от оратора или просто не является на его выступление. Избеганием является и такой «детский» прием, как закрывание глаз. Избегание проявляется также в уклонении от восприятия той или иной информации. Например, статьи или лекции о вреде курения читают и слушают 60% некурящих и только 30% курящих; остальные 70% курящих просто избегают их.

• Стратегия подрыва авторитета основана на том, что источник информации квалифицируется как неавторитетный, не специалист в данной области, и поэтому все то, что он говорит, можно всерьез не воспринимать. Повод для подрыва авторитета оратора всегда может быть найден: или он молодой (яйца курицу не учат), или рядовой человек (она не психолог, а простая мать, какие она может дать полезные советы), или слишком модно одет (он думает только о своей внешности), или одет и выглядит старомодно (он отстал от жизни), или он не специалист в данном вопросе (он терапевт, а не фтизиатр, как он может судить о вреде курения) и т.д. Подорвать авторитет оратора у слушателей может слишком высокий авторитет у них другого лица. Очень высокий авторитет одного лица может привести к отказу в авторитете всем другим, кроме него (Бога, царя, Сталина, учителя, тренера и т.д.)

• Стратегия непонимания заключается в том, что аудитория, слушая оратора, идея которого ей не нравится, интерпретирует такую идею или его аргументы как непонятные. На этом основании она отвергает и саму идею, отказываясь вникать в ее смысл. В таком случае аудитория говорит: «Мы не поняли его; мы не поняли, что он хотел нам доказать». Непонимание здесь фиктивное, имеет место просто отказ от восприятия идеи или доводов на основании квалификации их как непонятных.

 

Оратор должен знать и учитывать способы противостояния ему со стороны аудитории.

 

Контрприемы оратора

Разные жанры, как и разные формы публичного выступления (лекция, доклад, выступление и др.), требуют разных приемов подготовки. Но есть в риторике общие правила подготовки публичного выступления — правила, которые можно и нужно применять при подготовке любого выступления в любом жанре. Назовем основные из них.

1. Решительное начало выступления. Первая фраза выступления должна быть продумана, подготовлена заранее и хорошо выучена. Нельзя запинаться в первой же фразе выступления или задумываться над тем, с чего вы начнете. Такого оратора аудитория сразу посчитает неуверенным, некомпетентным. Первая фраза должна быть четкой и понятной для слушателей. Ее необходимо заранее подготовить и хорошо отрепетировать, произнести уверенно и выразительно.

2. Драматизм. Это напряжение в тексте. Драматизм создается в выступлении при намеренном столкновении разных точек зрения путем вступления оратора в спор с каким-либо мнением, авторитетом или точкой зрения, при рассказе о каких-либо необычных или трагических событиях, происшествиях. Как говорил Д. Карнеги: «Мир любит слушать о борьбе». Драматизм должен быть создан в тексте на этапе его подготовки.

3. Сдержанная эмоциональность. Эмоциональность — обязательное требование к публичному выступлению, абсолютно необходимый его элемент. Слушатели должны ощущать, что вы говорите эмоционально, взволнованно, что вам самому небезразлично то, что вы говорите. Выступление ни в коем случае не должно быть монотонным. Однако эмоциональность должна быть именно сдержанной. Слушатель испытывает чувство неловкости при виде эмоционального разгула оратора. Вспомним знаменитое гоголевское высказывание об одном учителе-ораторе: «Александр Македонский, конечно, великий человек, но зачем стулья ломать?». В связи с этим предпочтительнее приводить факты, вызывающие у слушателей эмоции, нежели самому говорить слишком эмоционально.

4. Краткость. Краткие выступления рассматриваются в большинстве аудиторий как умные, более правильные, содержащие истинную информацию. Крайне необходимо соблюсти отведенный регламент, уложиться в отведенное время. Нужно учиться говорить коротко.

5. Диалогичность. Выступление должно представлять собой как бы диалог со слушателями. Оратор не обязан все время говорить сам, он должен задавать вопросы аудитории, выслушивать ее ответы, реагировать на ее поведение. Любое выступление должно иметь черты беседы. Вопросы могут быть и риторическими, но позволяют повысить эффективность устного выступления прежде всего краткие диалоги со слушателями в ходе самого выступления.

6. Разговорность. Стиль выступления должен быть преимущественно разговорным, выступление должно носить характер непринужденной беседы. В этом и заключается разговорный стиль выступления. Разговорность ораторского выступления существенно повышает доверие к оратору, а значит, и к содержанию его речи. Не надо использовать много специальных иностранных слов, надо говорить проще — это тоже проявление требования разговорности. Можно использовать (умеренно!) разговорные слова, юмор, шутку.

7. Установление и поддержание контакта с аудиторией. Данное требование относится к числу важнейших. Установить контакт с аудиторией значит: смотреть на аудиторию во время выступления, следить за ее реакцией, вносить изменения в свое выступление в зависимости от ее реакции, демонстрировать приветливость, дружелюбие, готовность ответить на вопросы, вести с аудиторией диалог. Аудиторию надо разбить на секторы и смотреть по очереди на каждый сектор.

8. Понятность главной мысли. Главная мысль должна быть передана словами, причем желательно не менее двух-трех раз в ходе выступления. В подавляющем большинстве случаев аудитория любит выводы и ждет их от оратора в сформулированном виде.

9. Решительный конец. Как и начало, конец выступления должен быть кратким, ясным, понятным, заранее продуманным. Окончательную фразу надо заранее продумать и сформулировать. Ее, как и начальную фразу, надо отрепетировать, чтобы произнести без запинки, четко и понятно. Заключительная фраза должна быть произнесена эмоционально, несколько замедленно и многозначительно, чтобы аудитория хорошо поняла ее и одновременно поняла, что это завершение вашего выступления.

 

Помехи в поведении слушателей

В процессе выступления может возникнуть ряд помех.

1. Активная реакция аудитории на отвлекающие внешние факторы. Аудитория, какой бы интересной ни была лекция или выступление, не может не обратить внимания на чей-то интенсивный кашель, посторонние движения, хлопок двери, шелест бумаг и т.д. «Аудитория не может противиться соблазну взглянуть на любой движущийся предмет, животное или человека», — справедливо отмечал Д. Карнеги. Преодолеть этот соблазн у аудитории еще не удавалось ни одному оратору или артисту.

Что же делать, если, например, в аудиторию залетел воробей? Как отвлечь от него слушателей? Во-первых, не замечать столько, сколько это можно. Во-вторых, переждать его активные действия, сделать паузу: аудитория длительное время не будет на нем сосредоточена, и сами слушатели примут какие-то меры. В-третьих, можно использовать метод «подключения»: обратить внимание самому, прокомментировать, кратко обсудить со слушателями, а затем сказать: «Ну достаточно, вернемся к нашей работе». Слушатели обычно воспринимают данный прием хорошо. В-четвертых, можно подойти поближе к слушателям: это будет мешать им отвлекаться.

2. Слушатели переговариваются между собой. Не принимайте это сразу на свой счет: их разговоры, скорее всего, никак не связаны с лекцией и тем более с вами лично. Здесь тоже лучше не замечать помеху как можно дольше. Можно также подойти поближе к разговаривающим (это весьма эффективно), посмотреть подольше на них, некоторое время говорить, обращаясь к ним, сделать паузу (можно неожиданную), задать им вопрос: «Вы согласны? Вы не согласны?»

3. Кто-то зевает вам в лицо. Не стоит сразу относить это к себе — может быть, слушатель просто устал. Реагировать не стоит, пока вы не поняли, что это уже заметили другие и реагируют на это. В таком случае лучше сказать: «Да, здесь что-то стало душно, воздуха не хватает. Вижу, некоторым трудно дышать — может быть, сделаем небольшой перерыв, проветрим комнату?»

4. Слушатели встают и уходят. У людей могут быть самые разные причины для того, чтобы уйти с вашего выступления. Никак не реагируйте, не делайте им замечания. Наоборот, можно сказать: «Если кому-то нужно срочно уйти, пожалуйста, выходите, только потихоньку». Никак не показывайте, что это вас задевает.

5. С места раздаются реплики несогласия. Если эти реплики тривиальные, сделайте вид, что не слышали или не поняли. Если же слушатель станет настаивать на своей точке зрения, то тогда нужно вступить в дискуссию, но достаточно формально: «Я понял вашу точку зрения. Но у меня другая, я сейчас (или несколько позже) приведу еще дополнительные аргументы». Если возражение связано не с личными амбициями, а действительно важное, то лучше сказать: «Я вернусь к вашему замечанию, но, если разрешите, — немного позже», и обязательно сдержите обещание. Если несогласие высказано в резкой, категоричной форме, то лучше в дискуссию не вступать, сказав: «Я понял вашу точку зрения. Ну что ж, будущее покажет, кто из нас прав».

6. С места раздаются грубые, провокационные выкрики, реплики. В аудитории могут оказаться люди с невысокой культурой, которые хотят показать, что этот оратор не так уж хорош и умен, не так уж и компетентен. Своими репликами они хотят показать себя, выделиться, обратить на себя внимание («комплекс Моськи»), Как вести себя с такими людьми? Если реплика являлась разовой, то ее лучше не заметить. Если это невозможно, не показывайте, что она вас задела или обидела, всячески демонстрируйте свое превосходство, контроль над ситуацией. Скажите: «Да!.. Ну тут уж ничего не добавить!» И после паузы: «Ну, а мы все-таки пойдем дальше…»

Можно сказать и иронически: «Да, я понимаю ваши проблемы… Но, простите, нам нужно идти дальше…»

Еще вариант ответа: «Я понял ваш вопрос… (хотя это был и не вопрос вообще, но такая фраза сразу ставит нарушителя в тупик), но мы сейчас, к сожалению, не можем подробно на этой проблеме остановиться…». Не надо ставить провокатора на место — это уже перебранка, а ему только этого и надо. Подчеркнуто вежливо и корректно отвечайте на любые реплики других людей — этим вы покажете, что осуждаете провокатора.

Если вы уверены в своих силах, наступайте немедленно, используя иронию, шутку, сарказм, а потому держите наготове острые изречения, басни, анекдоты, поговорки, истории («Вы знаете, эта реплика напомнила мне случай…» — общий хохот надолго посадит хама на место, даже если то, что вы рассказали, и имеет весьма косвенное отношение к его реплике).

Еще один путь — попробуйте его похвалить, найти какое-то рациональное зерно в его реплике и используйте ее, чтобы рассказать дополнительно что-либо интересное. Эффективен также «отложенный ответ». Скажите: «Я понял вашу мысль (вопрос, идею), я отвечу вам, но, если позволите, — в конце, а то сейчас это нас уведет в сторону». А в конце, когда время вашего выступления иссякло, обратитесь к аудитории: «Вот тут был еще вопрос, надо отвечать на него?» Обязательно несколько человек крикнут: «Не надо, все ясно!» — «Ну не надо, так не надо. Благодарю за внимание».

Можно попросить провокатора минуточку подождать. «Минуточку, я только закончу мысль…» Поговорив еще минуты 2-3, не меньше, обратитесь к провокатору: «Так что вы хотели сказать? Ничего? Ну тогда мы пойдем дальше!»

Можно признать: «Да, в том, что вы говорите, есть проблема. К сожалению, мы ее сейчас не решим, об этом надо поговорить отдельно».

Еще один путь — если реплика очень груба, следует сказать: «Простите, я не понял, что вы сказали. Будьте добры, повторите еще раз погромче и помедленнее!» (Как правило, второй раз грубость сказать не смогут и вам не придется на нее отвечать.) «Ну тогда идем дальше».

Резко выраженное несогласие можно перевести в личную плоскость. Так, на лекции, посвященной общению в семье, одна слушательница возмущенно выкрикнула: «Так что же, мужу, по-вашему, вообще никаких замечаний делать нельзя?» — «Я понимаю ваши проблемы, — ответил лектор. — Я уверен, что вашему мужу обязательно надо делать замечания». Ответ потонул в общем хохоте аудитории, причем засмеялась и сама слушательница, задавшая вопрос.

Отметим в заключение, что успокоить аудиторию, восстановить дисциплину можно, сопровождая негромкую речь указательными жестами в направлении тех, кто нарушает дисциплину, указывая рукой в их направлении либо просто протягивая руку в сторону нарушителей. Указательный жест успокаивает даже животных. Жестикуляция вытянутой рукой, особенно если еще и подойти к нарушителям спокойствия, оказывает на них весьма эффективное воздействие.

 

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.