Фактор справедливости в процедурах принятия решений: основные нормы

Автор:

Ольга Aлeксaндpoвна Гyлeвич, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета.

Процедура принятия решения оказывает влияние на качество работы участников. Люди предпочитают одни процедуры больше, чем другие. Предпочтение людьми одного вида процедур по сравнению с другими позволило предположить, что связь между процедурой и результатом ее применения опосредована дополнительным фактором — оценкой справедливости процедуры. Так в 1980-х годах началось активное изучение феномена справедливости процедуры принятия решения.

Справедливость процедуры оценивается людьми по определенным

критериям —

нормам процедурной справедливости. Одним из основоположников изучения этих норм является Г. Левенталь. Он выделил

шесть основных норм:

• однообразие: процедура справедлива, если она может быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;

• нейтрализация предубеждений: процедура справедлива, когда принятие решения не зависит от имеющихся у третьей стороны предубеждений;

• точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;

• корректность (возможность апелляции): процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;

• представительность: процедура справедлива, если учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;

• этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.

По мнению Левенталя,

важность перечисленных норм зависит от стадии принятия решения. В частности, процедура принятия решения, затрагивающая интересы нескольких человек, состоит из

шести компонентов:

• отбор людей для сбора информации и принятия решения;
• сбор информации;
• определение правил принятия решения;
• подача апелляции на решение;
• определение правил поведения участников взаимодействия;
• изменение процедуры в случае ее неправильной работы.

Модель Левенталя была первой, в которой описывались основные нормы процедурной справедливости. Каждый из шести компонентов люди оценивают по шести нормам. В настоящее время большое внимание уделяется двум нормам:

1. контролю за процессом (наличию права голоса у всех заинтересованных сторон);

2. контролю за результатом (возможности для человека, являющегося объектом решения, повлиять на него).

В 1990-х годах было выделено три аспекта оценки справедливости процесса принятия решения: собственно процедурная, межличностная и информационная справедливость. Такое разделение присутствует, например, в модели Дж. Колкита, созданной для описания справедливости организационных решений. В соответствии с ней существует

четыре вида справедливости:

• дистрибутивная справедливость, которая понимается как беспристрастность и распределение по усилиям;

• процедурная справедливость, которая касается организации процесса вынесения решения;

• межличностная справедливость, связанная с оценкой того, насколько вежливо и уважительно обошлись с участником взаимодействия;

• информационная справедливость, определяющаяся степенью, в которой участники проинформированы о процедуре принятия решения.

Помимо указанных выше норм на оценку справедливости процедуры оказывают влияние

индивидуальные особенности людей. Например, люди, стремящиеся изменить ситуацию, в которой оказались, улучшить ее, выше, чем приспосабливающиеся к обстоятельствам, оценивают справедливость процедуры, если способны принять эффективное решение, но ниже — в противоположном случае.

Существуют

факторы, оказывающие влияние на важность справедливости в широком понимании и ее отдельных норм. К ним относятся характер принимаемого решения; цель, которую преследуют участники; их мотивация достижения и избегания; самооценка; характер отношений между ними и участие в деятельности общественных институтов.

Характер принимаемого решения. Роль контроля за процессом (права голоса) возрастает при выборе процедуры, с помощью которой определяются задания и обязанности человека, по сравнению с выбором самих заданий/обязанностей. Например, участники одного исследования выполняли ряд экспериментальных заданий. Было создано шесть разных экспериментальных условий, различающихся наличием контроля за процессом и результатом, а также характером принятого решения. Одна треть респондентов могла высказать свое мнение относительно решения и самостоятельно выбрать процедуру подбора заданий/сами задания (контроль за процессом и результатом), вторая треть могла только выбрать задание (контроль за результатом), оставшиеся респонденты не имели свободы выбора и права голоса. Кроме того, одни респонденты выбирали процедуру, с помощью которой отбирались экспериментальные задания, а другие — сами задания. В конце эксперимента респонденты оценивали степень личного контроля за принятием решения и процедурную справедливость происходящего. Кроме того, производилось измерение включенности респондентов в выполнение заданий и качества их работы. Результаты исследования показали, что, во-первых, и контроль за процессом, и контроль за результатом оказывают влияние на оценку процедурной справедливости, а она в свою очередь — на оценку личного контроля, включенность в задания и качество их выполнения. Во-вторых, контроль за процессом оказывает влияние вне зависимости от контроля за результатом. Причем это влияние больше, когда человек выбирает процедуру, а не экспериментальные задания.

Целями человека могут быть получение позитивного результата или сохранение группы, отношений с ее членами, достижение высокого статуса в ней.

• Люди, целью которых является

  создание и сохранение гармоничных отношений, придают большее значение справедливости, чем те, кто не преследует такую цель. Важность цели повышения продуктивности не связана с важностью процедурной справедливости.

• Для людей, стремящихся получить

  максимально позитивный результат, наиболее важным является соблюдение норм контроля за процессом и результатом, а для тех, кто стремится с

  охранить группу, достичь высокого статуса, — нейтрализация предубеждений, доверие, уважение к своим правам, вежливость со стороны представителя власти. По некоторым данным, нормы второго типа оказывают большее влияние на суждения человека, чем нормы первого.

Мотивация достижения и избегания: возможность выразить свое мнение оказывает большее влияние на оценку процедурной справедливости людьми с мотивацией достижения, а не избегания неудачи.

Самооценка: уважение оказывает большее влияние на оценку процедурной справедливости людьми с высокой самооценкой, чем с низкой.

Характер отношений между участниками также оказывает воздействие на важность процедурной справедливости. Это было показано в исследовании, участники которого оценивали описания шестнадцати событий по шести нормам процедурной справедливости, дистрибутивной справедливости и критериям, не связанным со справедливостью.

Участие в деятельности общественных институтов. На важность справедливости оказывает влияние участие человека в деятельности общественных, например, правовых институтов. Это было показано в нашем исследовании, целью которого было изучение различий в предпочтении процедурной справедливости присяжными, вынесшими вердикт, и людьми, не принимавшими правового решения.

В исследовании была поставлена следующая гипотеза.

Присяжные, вынесшие вердикт, при оценке справедливости правового решения придают большее значение процедурной справедливости, чем люди, готовые исполнить обязанности присяжного, но не вынесшие судебного решения. Дело в том, что действия присяжных в ходе судебного процесса подчиняются непривычной для них процедуре (например, принцип состязательности, протесты сторон, просьба выйти из зала при принятии решения о недопустимости доказательств и т.д.) которая, однако, рассматривается профессиональными участниками (судьей, прокурором, адвокатом) в качестве одного из важных компонентов происходящего. Внимание к процедуре профессиональных участников процесса может привести к возрастанию важности процедурной справедливости в представлениях присяжных.

Результаты исследования показали, что, во-первых, респонденты признают соблюдение процедурной справедливости при оценке правовых решений более важным, чем дистрибутивной. Во-вторых, сравнение оценок, данных людьми, которые еще не выносили судебное решение, но заявляли о своей готовности сделать это, и теми, кто уже исполнил роль присяжного, показало, что участие в работе коллегии присяжных оказывает влияние на значимость единообразия процедуры. Присяжные придают ей меньшее значение, чем желающие принять участие в судебном заседании. Таким образом, происходит не увеличение, а некоторое уменьшение значимости процедурной справедливости, что противоречит гипотезе исследования. Возможно, таким образом присяжные отстаивают идею индивидуального подхода к вынесению правовых решений.

Социальные роли, правила и социальная идентификация изучаются в курсе «Социология». Изучить навыки формирования команды и управления взаимоотношениями внутри рабочей группы вы можете с помощью учебных курсов «Лидерство» и «Управление проектами». Желающим расширить свои познания в этой и смежных областях рекомендуем обучение по индивидуальной программе, с возможностью составления своего учебного плана из всего каталога наших курсов.